豪華郵輪“海娜號”在韓國被扣押

來自業內之人的剖析顯露，因為海航集團對于大新華客輪的沒有任何條件保險歸屬涉及外交的保險，是否適合使用大陸地區法律不能而知。不過，沙鋼還是鍥而不舍，雇請各國律師嚴緊關心注視海航在有關口岸的資產。

　　這將是一場浪費巨資的戰斗，北京德和衡律拜某人做師傅務所高級合成一戶人邱榆霞律師奉告《中國打理報》記者，“拘留‘海娜號’作為財產全保，沙鋼肯定是要提交處理價不低的擔保金，同時一朝訴訟失敗，海航的一切虧損及其法律花銷都將由沙鋼承受，而聘用全世界律師，一樣要浪費一筆不小的花銷。”

　　這禁不住讓人驚詫，沙鋼為什么要“舍近求遠”，不在國內官司，反倒要求諸國外?家喻戶曉，相形國內，海外官司成本高昂，在這種事情狀況之下沙鋼為什么還要么惜代價借助海外的公檢法力氣?

與此同時，2013年四月八號，沙鋼向香港高等法院提出請求清盤大新華客輪聽證會召開，聽證會上法官當庭頒發大新華客輪臨時清盤令，清盤手續于當將來半晌正式著手執行。

　　沙鋼的官司煩請固然獲得了支持，不過此時的大新華客輪已經資不抵償債務，沙鋼的債權根本沒有辦法巴望在大新華客輪的破產手續中獲得全部償還。為了拿回答得的債權，沙鋼著手將予頭指向為大新華客輪供給沒有任何條件保險的海航集團。

　　據不愿透漏名字的知相愛一方士表達，“沙鋼能夠與大新華客輪訂立這么之長的合同，肯定不是看在大新華客輪的天資上頭。彼時，大新華客輪的國際債務糾葛已初現端倪，更何況是一家剛才設立不長的企業，沙鋼高看的是其沒有任何條件承包人海航集團的信譽。”

　　看看沙鋼采取的步驟，2012年元月十八號，沙鋼繞開保函中約定的英國高院官司條款，強制進行對海航集團發起倫敦仲裁，倫敦仲裁庭裁定沙鋼訴訟失敗，答應受海航集團由此發生的法律花銷約3.5萬美圓。隨后就2012年九月，沙鋼向英國高等法院提出請求對海航集團保險責任的官司，到現在為止官司正在施行當中。

　　顯然，一裁終了(仲裁實施一裁終了的制度。一裁終了制度是指當事人之間的糾葛，一經仲裁審查處理和裁決即告終結，該裁決具備終了的法律效勞。裁決做出后，當事人就同一糾葛再提出請求仲裁還是向人規定公民和法人財產關系的法律院起訴的，仲裁委員會還是人規定公民和法人財產關系的法律院不予接受并審理)可以大大節約時間成本，不過仲裁的前提是雙邊務必有明確約定的仲裁條款或仲裁協議，并明確約定挑選的仲裁庭和適合使用的法律，沙鋼在2012年元月的仲裁之訴很有可能是在保險函中沒有做出明確的仲裁約定而在手續上訴訟失敗，也有可能是沙鋼有意為之的一步手續之棋。

更多熱門：http://www.hnsuzhuang.cn/